庄子与惠子游于濠梁
庄子与惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“白鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是可以肯定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话，说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的。”
原文：庄子与惠子游于濠梁
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
这个故事在《庄子》一书里显得别具一格，它虽然由庄子和惠子的辩论组成，但轻松、闲适，让人感受到日常生活中的诗意并为之深受感染。
在庄子和惠子的辩论中，谁是胜者？关于这一点，历来争论不休。归结起来，主要有以下几种看法：
（一）从故事本身来看，庄子占了上风。结尾处，在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后，庄子似乎应该无言以对而就此认输了，可是他却又返回争论的起始，借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了。所谓偷换概念，指他把惠子说的“安知”，解释成“哪里知道”或“怎样知道”，而惠子的本意却是“怎么（能）知道”。
（二）从逻辑上看，惠子是胜者。前面说过，庄子是靠故意曲解惠子的意思，才在争论中得以维持自己最初的判断，而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的，所以说，惠子才是胜者。
（三）从逻辑上看，庄子其实并不应该输，只是他没找准方向，以至给惠子留下了可乘之机。惠子最初的发问是这样的：“子非鱼，安知鱼之乐？”这里暗含有这样的判断：惠子能够知道庄子“非鱼”。因此，庄子完全可以这样回敬惠子：你既然可以知道我不是鱼，我当然也可以知道鱼快乐。
以上是从逻辑角度对二人的辩论进行分析，其实，就这段充满机智的文字描写而言，我们不必斤斤计较于逻辑，而可以从二人的思想、性格、气质差异上来看待这段对话。惠子是名家，好辩，对于事物更多是一种寻根究底的认知态度，缺乏美学意义上的欣赏与关照，对于在自由活泼的生命中由衷地感受到愉悦的庄子自然也就缺乏理解与认同了。
另外，庄子的一些思想对我们理解他所说的“鱼之乐”也不无启发。庄子追求“天地与我并生，而万物与我为一”（《庄子·齐物论》），和万物平等共生，与外界契合无间，认为鱼“乐”，其实也就是他愉悦心境的投射与外化。庄子还推崇“自然”，反对“人为”，鱼儿在水中自由自在地嬉游，这是符合庄子的理想的，由此，他断定鱼儿“乐”是理所当然的事了。
庄周梦蝶
“昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。”（《庄子?齐物论》）
到底是庄子在梦里变成了蝴蝶，还是蝴蝶一梦变成了庄子？还是物我两忘，谓之“齐物”？庄周梦蝶，如此一个庄子“谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞”中奇异诡谲的梦境。
后世常常用“庄周梦蝶”来描绘人生如梦般的恍然、浑然不觉。这样一个庄子的玄奥的寓言便传为非人非物、似梦非醒的幻境，或者，人们人为建构起来的梦境。也很难去想象千年前的庄子是否真在一梦醒来，恍然疑心自己梦中化为蝴蝶；还是蝴蝶梦里变成了自己。我们也很难仔细揣摩这样一个诡异的譬喻后面，庄子只是表达一种“物化”的境界呢还是“自喻适志”的感怀而已？
读过庄子的《逍遥游》便会对其中的恢弘大气的想象和绮丽繁复的意象油然生出一些感染和感动。庄子的意出尘外、不凝滞于物的心性溢出字里行间。所谓“至人无己，神人无功，圣人无名。”又是何等人生的大彻大悟的经验总结和智慧光芒。而，庄周梦蝶，一个似乎比起逍遥游要简单而狭窄一些的梦境要表达的又可是“至人无己“这样一种与前者相呼应的人生哲理？还是，可以浅薄地说，庄周梦蝶，不过就是庄子一觉醒来的恍然不知梦境物我？”子非鱼，安知鱼之乐？”而今天，却只能感叹，我非庄子，安知其梦里梦外有何深沉的领悟？
庄周梦蝶，也作为一个美丽的意向被运用在后世的文学哲学作品当中。“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。”——李商隐的《锦瑟》可谓是色彩绚烂、意象旖旎，被广为传唱。最是一句“此情可待成追忆，只是当时已惘然”统摄了前面朦胧恍惚的意境，委婉低回，意味无穷。还有清代的黄景仁《濠梁》中“梦久已忘身是蝶，水清安识我非鱼”，都借用了《庄子》中的典故。梦蝶的庄周，抑或蝶梦的庄周，成为一个后世充满揣摩和想象的梦境，在某些夜晚潜入我们的心里。
蝴蝶，本也是美丽的事物。翩跹起舞便飞进花间词曲、飞进梁祝的缱绻传说、飞进庄周的梦里。并一直延绵过千年的时光罅隙，飞入我们的梦境。
梦欤？实欤？蝶欤？我欤？
《庄子·秋水篇》记有庄周惠施同游濠梁观鱼事。
原文:
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“儵鱼出游从容，是鱼之乐也?”惠子曰:“子非鱼，安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我，安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子，固不知子矣;子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
个人认为庄惠问答的第一回合其妙处即在于庄子没又正面直接的回答的惠子的诘难，而是就惠子的思维方式将其引入死角。庄子说:“儵鱼出游从容，是鱼之乐也?”是庄子的抒情之叹;而惠子作为名家学派的辩者，又是庄周的老论敌，所以就以“人鱼有别”为思路诘难庄周问到:“子非鱼，安知鱼之乐?”庄周当然没又被忽悠住，且不说他们道家是顺应自然融于自然的，就庄子自己也称自己是“与天地并生，万物为一”可能有者超出寻常的自然感受能力(就像鸣人的仙人状态，(*^__^*)
嘻嘻……);当然作为辩论可不能直接一口咬定自己能怎么怎么，所以庄子比较巧妙的用了“以彼之道。还施彼身”就惠子的诘难立足点对惠子进行反问式的辩答，意即(既然照你说个体和个体之间是有区别的，那么就像你认为我不可能理解鱼一样，我也认为你不能理解我，我给你说我理解鱼，你能理解我说的真实性吗?)归谬法处理，将诘难巧妙的又抛给了对手。
(问答第二回合)那惠子感觉情况不妙，想缓和一下现场氛围以致自己不太尴尬，于是就***取了折中的方式，说:“我非子，固不知子矣;子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子哪里肯松口，大概是早就揣摩到惠子从一开始的心理，于是说:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”这样就结束了整个问答过程。我们可以注意到，这次庄子的回答，他是很自信的，知道惠子一开始在他说话的时候就知道庄子是理解“鱼之乐”的，所以之后的一切问答其实都是游戏的而已，都没什么多大的意义。由于惠子后来就没声了，我们可以认定这场辩论是庄子胜利了。
个人认为第二回合的问答没有第一回合的精彩。思辨性不高，应该是属于心思和自信的战法。那天看百家讲坛，易中天说，庄子最后一答的“我知之濠上也。”是属于偷换概念，属于无稽之谈，楼主怎么认为呢?
惠子知我。
惠子知我，汉语成语，拼音是huì、zǐ、zhī、wǒ。
惠子指惠施，战国宋人，在先秦诸子中属名家，为庄周契友。惠死后，庄周过其墓，曾借匠石斫垩的寓言，感慨“自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣”，见《庄子·徐无鬼》。知我的解释指深切了解我，诗·王风·黍离：“知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。”后以“惠子知我”喻朋友相知之深。
拓展知识：
惠子知我是带有感彩的中性成语，可作宾语、定语；用于朋友间。成语用法：可作宾语、定语；用于朋友间。成语结构：主谓式。
惠子知我的典故/故事：
战国时期，宋国人惠施是先秦诸子百家中的名家之一，他与庄周是好朋友，两人相交很深，经常在一起探讨问题。惠施死后，庄周路过他的墓地，经常拜祭他，一次庄子感慨地说：“自夫子之死也，吾无以为质也，吾无与言之矣”。
庄子和老子的思想并成“老庄哲学”，足见庄子在中国思想史上的地位之高，像庄子这样绝顶聪明的人，找一知己不容易，惠子可以说是庄子一生相伴的朋友和论争的对手。而且这个对手,是一个“以善辩为名”的高手。惠子自己也曾认为:“天地其壮乎,施存雄而无术。”意思是说,天地那么大,但有我惠子的雄才无人敢称赞自己了。
惠子知我的成语接龙：
惠子知我>我负子戴>戴笠乘车>车水马龙>龙生九子>子孙后代>代拆代行>行家里手>手疾眼快>快马加鞭>鞭长莫及>及第成名>名公巨人>人面兽心>心神不宁>宁戚叩牛>牛头马面>面黄肌瘦>瘦羊博士>士绅名流>
子非鱼安知鱼之乐意思：你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢。说明了不要总是以自己的眼光去看待他人，也有“己所不欲，勿施于人”的意味在其中。二人的辩论言辞有诡辩之疑。
作品出处：《庄子.秋水》原文：庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子曰：“儵（读音tiao二声，鲦）鱼出游从容，是鱼之乐也。”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠子曰：“我非子，固不知之矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
译文：
庄子和惠子漫步在濠河的桥上。
庄子说：“鲦鱼游弋得很从容，这鱼很快乐啊。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢。”
庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼快乐呢。”
惠子说：“我不是您，当然不知道您的感知；您也不是鱼，您也不知道鱼的快乐，这不就完了。”
庄子说：“请回到我们开始时的话题，你刚才说的‘你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？’这句话，就是说你已经知道了我知道鱼的快乐却还来问我，我是在濠上知道的。”
“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”
出自《庄子.秋水》
原文：
庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子曰：“儵（shū）鱼出游从容，是鱼之乐也。”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠子曰：“我非子，固不知之矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
点评：
《庄子与惠子游于濠梁》轻松闲适，诗意盎然。一力辩，一巧辩；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；让人读后会心一笑而沉思良久。
惠子好辩，重分析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨；庄子智辩，重观赏。对外界的认识带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。
这两句话为对联，含义是：孔子在和***们讨论如若有人赏识自己，会取得何种成就，不同的***有不同的解答，其中曾点的想法和孔子最为接近，这幅对联沟通了儒家的逸出，道出了道家的***
借用曾晰述志和濠梁观鱼两个典故：
曾点曰：“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰“吾与点也！”
曾点说："暮春三月，穿着春装，我和五六个成人，还有六七个小孩，在沂水里洗洗澡，在舞雩台上吹吹风，然后唱着歌回家。"孔子长叹一声，说："我赞同曾点的志向啊！"
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”。
庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“白儵鱼游得多么悠闲自在，这就是鱼儿的快乐。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐？”
扩展资料：
孔子与子路、曾皙、冉有、公西华闲坐聊天，各言其志。
孔子说：“不要因为我年纪比你们大些，有什么拘束。望你们自由自在地各言其志吧。你们平常老说没有人赏识自己，***如有人赏识并起用你们，你们将怎么做呢？”
子路急忙说：“拥有千辆兵车的国家，夹在几个大国中间，外有敌军侵犯，内有天灾饥荒，让我去治理，只要三年，就可以使***有勇气，懂道义。”孔子微微一笑。
又问：“冉有！你呢？”
冉有答道：“只有六七十里或五六十里方圆的小国，让我去治理，三年时间，可使***丰衣足食。至于礼乐教化，就得另请高明了。”
孔子又问：“公西华，你呢？”
公西华答道：“我不敢逞能，但愿学习。例如祭祀或同外国会盟，我只愿能身穿礼服，头戴礼帽，学习做个小司仪。”
孔子又问：“曾皙！你呢？”
曾皙正在轻轻地弹瑟，铿的一声，停瑟起立，答道：“我可不如他们三人讲的那么好啊。”
孔子说：“但讲何妨！不过各人自己谈谈心愿罢了！”
曾皙说：“但愿在暮春三月，穿上新做的夹衣，约了五六个成年、六七个童子，同游沂水之滨，洗脸沐手，在舞雩台上呼吸春风，然后一路上歌咏回家。”
孔子听完曾皙的话，喟然长叹道：“我赞同曾皙所讲的话啊！……”
1、“子非鱼焉知鱼之乐”——“你又不是鱼，你怎么知道鱼的快乐呢？”
2、“子非吾焉知吾不知鱼之乐”——“你又不是我，你怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”
1、出自： 《庄子.秋水》
2、原文：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
3、译文：庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“白儵鱼游得多么悠闲自在，这就是鱼儿的快乐。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐？”惠子说：“我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，你不知道鱼的快乐，也是完全可以肯定的。”庄子说：“还是让我们顺着先前的话来说。你刚才所说的‘你怎么知道鱼的快乐’的话，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。”
4、庄子简介：庄子（约前369—前286）名周，字子休（一说子沐），战国时代宋国蒙（今安徽省蒙城县人）。著名思想家、哲学家、文学家，是道家学派的代表人物，老子哲学思想的继承者和发展者，先秦庄子学派的创始人。他的学说涵盖着当时的社会生活，根本精神还是归依于老子的哲学。后世将他与老子并称为“老庄”，他们的哲学为“老庄哲学”。他的思想包含着朴素辩证法因素，认为一切事物都在变化，主张“无为”，放弃生活中的一切争斗。又认为一切事物都是相对的，追求一种“天地与我并生，万物与我为一”的主观精神境界，安时处顺，逍遥自得。庄子的文章，想象力很强，文笔变化多端，具有浓厚的浪漫主义色彩，并***用寓言故事形式，富有幽默讽刺的意味，对后世文学语言有很大影响。著作有《庄子》，亦称《南华经》。
意思是“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐”；下一句是“子非我，安知我不知鱼之乐？”该典故出自战国时期庄子的《庄子·秋水篇》。用以告诫人们，不要以自己的主观意识形态对别人妄加揣测，有“己所不欲，勿施于人”的含义。
惠施是先秦名家的代表人物，和庄子既是朋友，又是论敌。《庄子》一书，记载了他们之间的许多辩论，这只是其中的一次。这个故事是很有名的，受到古今中外读者的欣赏。他们的辩论究竟谁是谁非，谁输谁赢，历来智者见智，仁者见仁。
扩展资料：
原文
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
译文
庄子和惠子一起在濠水的桥上游玩。庄子说：“鲦鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠子说：“你又不是鱼，怎么知道鱼是快乐的呢？”庄子说：“你又不是我，你哪里知道我不知道鱼是快乐的呢？”
惠子说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪里知道鱼快乐’的话，你已经知道我知道鱼快乐而问我。我是在濠水的桥上知道的。”
参考资料：
百度百科-子非鱼安知鱼之乐
