后世很多人对刘备这个人物褒贬不一，不少人说他一生中喜欢用哭去博得人们的同情，比较虚伪，***仁***义，先是夺走了同宗哥哥刘表的荆州，又夺去了同宗弟弟刘璋的成都，别人谦让给他的时候他虚情***意地不要，暗地里去夺反而特别快。***装仁义去笼络人心。
在我看来，刘备不是虚伪之人，而是三国当中最宽厚仁义之人，值得我们去敬佩。
1. 真正的刘备并不爱哭，形象是十分高大威武的，非常有英雄胆略。***中的鞭打督邮、斩车胄、斩蔡阳实际上都是刘备做的，这也充分展示了刘备路见不平，遇事果断。三国志中只有一次描写刘备哭，是荆州依附刘表时那几年没事，基本很少骑马，大腿上的赘肉重新长出来了，刘备流泪说：时间好快，人都老了，还没有为汉室建立功劳，怎么不难过！这是刘备强烈的进取心，壮志未酬的英雄泪啊。
2. 陶谦有难时，刘备亲自去徐州帮助他，兵不过三千，这是何等的英雄气概！陶谦自知自己年老体弱，看到了刘皇叔的英雄和仁义，亲手将徐州让了三次，刘备才接受。这里有人说刘备虚伪，心里想要就直说，何必谦让。但是中国自古至今都是谦让 礼貌，比如当今社会，朋友来家里做客提的礼品，任何主人都会谦让一下，说：来都来了，提这么多东西做什么。 但是最后一般都会把礼品收下来。如果刘备很直接把徐州收了，又有人会骂他去徐州就是收人家地盘的，乘人之危。
3. 刘表是刘备的哥哥，刘备自然不忍趁人之危去夺取，而是在曹操霸占了荆州以后夺取的；刘璋软弱无能，未能造福益州百姓，刘备也是为了战略需求，攻占了成都，并且厚待了刘璋和蜀中官员，相比曹操接受了荆州的投降还暗杀了刘琮，甚至有时候还屠城，在那个人吃人的乱世，刘备的确很仁义。
4. 除了屠城，曹操还逼迫汉帝，杀了汉帝的皇后和爱妃并且灭其九族，女人和孩子都杀，有时候甚至像董卓。但纵观刘备的一生，从未做过这些事情，也就是晚年为关羽报仇伐吴时候性格有点冷血，杀了东吴的一些主要将领， 这都是两军交战必须做的。但是对于东吴投诚将士及老百姓都是秋毫无犯的。
5. 刘备称王称帝也是在得民心 大势所趋的情况下才做的，汉室灭亡了，刘备想复兴大汉王朝，这种情况下是很顺民意，顺百官意的，就需要有人站出来带领大家。
6. 曾经有人派刺客去暗杀刘备，刘备厚待刺客，刺客感动后袒露实情，刘备丝毫不怪罪。
刘备是我最敬重的人物，真实的刘备是既有英雄气概，又十分仁义，如此的领袖才干，才使得如此多的文武人才相继投靠他，建立了伟大的基业。
三国时期群雄崛起，刘备也是其中的一位，作为汉朝的宗室，他带领关羽张飞两个结义兄弟，还收服卧龙先生诸葛亮为其所用，以仁德美名传天下，在枭雄林立的三国中争得一席之地。但是后世却有不少人认为刘备的仁义并非真仁义，实则是***仁***义。那么刘备到底是真仁德还是***仁义，今天就随野云一起来了解更多历史故事吧。
***仁义之说因何而来？
刘备贤德素有美名，三国时期的袁绍、曹操和孙权等人皆对其赞誉有加，诸葛亮也曾说过，刘公雄才盖世，据有荆土，莫不归德，天人去就。如此为何有人还认为刘备是***仁***义呢？其实这其中也是有一些因由的。
我们来看一下这些事例和说法。在荆州的时候，刘表要让与刘备，刘备再三退让，不是因为不想要荆州，而是因为曹操正要对荆州开战，刘备也不愿意接手这个烫手山芋。再者刘备虽然拒绝过益州，但是后来的行动还是夺取了益州，这是言不由衷。赵云七进七出单骑救出阿斗，刘备怒摔阿斗，其实当时是沙土地，而且刘备手臂比较长，摔一下根本没大碍，其实根本就不是真摔，只是作秀而已。
刘备仁德之二三事
看完上面的事例，我们再来看一看觉得刘备仁德无双的二三事。
勿以善小而不为，勿以恶小而为之，这句话大家都不陌生，其实这也是刘备在临死前叮嘱自己儿子的话。人之将死其言也善，一个人在死前还要嘱咐至亲从善如流，如何会是一个***仁***义的人呢？有不少人认为刘备只是***装仁义，那么退一步说即使是***装，伪装了一生的善，那也就是真正的善了，你们说对吗？
在刘备死的时候，已经投降曹军的黄权还为其流泪哀悼。为什么呢？因为黄权在投降曹军之后，刘备不但没有如别人所说的杀掉其无辜的妻儿，反而善待抚养了他的一家老小，如此仁德实属罕见。
三国乱世之下，谁不是在为自己的利益蝇营狗苟，而刘备却可以依然坚守自己仁义的本心，善待他人。要说最能见刘备仁德的还是在他对待孟达的态度上。关羽围樊城的时候，孟达不发兵营救，导致关羽丧命，刘备痛失兄弟爱将大怒不已。但是即便在这样的情况之下，刘备依然赦免了其家人的死罪，此等心胸气度并非一个***仁***义之人可以***装出来的。
小结看法
作为一个在乱世中想要有一番作为的领袖人物，刘备代表的并不仅仅是他自己，他还有很多背后集团利益的考量，所以对于有一些行为，野云觉得也是可以理解的。从整体大局来说，在整个三国中，刘备都可以称得上是一个有仁德重信义的一方之主。
各位亲爱的读者，看完了以上的这些故事，您觉得刘备到底是否仁德之士呢？欢迎在下方留言评论，说说您的看法。
鲁迅先生在《中国***史略》里谈《三国演义》时说，?与显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近妖。?开启了对刘备仁义和诸葛亮智慧的争论，字面意思就是刘备厚道的有点***，诸葛亮足智多谋得像妖怪。
确实，罗贯中基于正统立场,在《三国演义》中极力张扬?拥刘反曹?主旨,从而把一切优秀品质都堆加在刘备身上,比如?三让徐州?、?让荆州?、?夺西川?，以及对待关张赵等情节描述上的确太过，以致露出一些有悖人情道理的马脚，反而让人觉得***仁义，有虚伪之嫌。
其实正史中的刘备确实是仁义之君，当然这里所以说是仁义只是相对的，因为首先我们要知道刘备是封建社会的政治家，是想坐江山的，太仁义就只能当孔子了，况且三国类似战国时期，礼崩乐坏，群雄争霸，比春秋时期更乱，真?仁义?绝对是混不下去的。
刘备是标准?草根?，起于微末，大半生颠沛流离寄人篱下，他几乎是白手起家，一步一个脚印的，从一个织席贩履的手工业小贩变成了一代帝王！凭什么?凭的就是也相比其他诸侯更能笼络人心，拉拢人心，有城府，有抱负，善识人，能用人，对百姓还算仁慈，这就是一个伟大政治家的?仁义?，这才是有有血有肉的?仁义?，这一点就象他的祖先刘邦一样，他为人谦和、礼贤下士，宽以待人，志向远大，善待部下，这也是他在最落魄的时候依然有许多人誓死追随的真正原因。
正如《三国志》作者陈寿评价的：?先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。?
仁义的对象和标准不同，无所谓真***。故刘备的仁义不是我们所想像的平常百姓的那种仁义，而作为一个古代政治家的仁义，一代帝王的仁义，当然是真仁义了。
刘备真仁义还是***仁义
从刘备的一生为人处世来看刘备是仁义的。陈寿在《三国志·蜀书·先主传》末尾如此评论：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。”由此可见，陈寿对于刘备的仁厚是持肯定态度的。
从刘备一生行事来看，刘备始终秉持着“仁义”二字。不管刘备是真的仁义，还是为了某种目的装出来给世人看的，但他在进入蜀中之前，的确做到了始终仁义。
有人认为，刘备所谓的“信义”、“宽仁”等是虚伪的。更有甚者，认为传统的仁、义、宽、信等道德观念都是虚伪的。
刘备真仁义。刘备，字玄德，东汉末年著名历史人物，也是中国三国时代的建立者之一。他以创业平定乱世、讲义气、爱民心、德高望重而被后世传颂。刘备于161年7月，出生在今天的河南省涡阳市夏都镇一个中等士族家庭。
真仁义，在《三国演义》中，刘备基本上是仁义的同义词，但你有没有想过，如果他没有某种手段或方法，在那个战争年代，他如何生存和闯入一个世界。
刘备是***仁***义吗?
1、答案刚好亮瞎了你的眼球。历史上有一个眼光非常高明的人就曾说过，刘备是一个外君子内小人之人。这个人便是我们经常说奸雄的曹操。不得不说呢，曹操这个人的眼光还是非常高明的，看人也是非常的准。
2、所以说刘备就是个仁义之君，不存在***仁***义。首先他与民同行，不管多么危险情况多么紧急，刘备也不会丢下自己的百姓。官渡之战后刘备也败于曹操，于是他就投靠了荆州的同宗刘表。刘表拨出一座城池新野给刘备驻军。
3、仁义的对象和标准不同，无所谓真***。故刘备的仁义不是我们所想像的平常百姓的那种仁义，而作为一个古代政治家的仁义，一代帝王的仁义，当然是真仁义了。
4、实际上刘备是一个根本没有资格“***仁***义”的人。刘备和其他崛起的诸侯不一样，他是完完全全靠当雇佣兵白手起家的。
三国中刘备是***仁***义吗?
1、答案刚好亮瞎了你的眼球。历史上有一个眼光非常高明的人就曾说过，刘备是一个外君子内小人之人。这个人便是我们经常说奸雄的曹操。不得不说呢，曹操这个人的眼光还是非常高明的，看人也是非常的准。
2、所以说刘备就是个仁义之君，不存在***仁***义。首先他与民同行，不管多么危险情况多么紧急，刘备也不会丢下自己的百姓。官渡之战后刘备也败于曹操，于是他就投靠了荆州的同宗刘表。刘表拨出一座城池新野给刘备驻军。
3、仁义的对象和标准不同，无所谓真***。故刘备的仁义不是我们所想像的平常百姓的那种仁义，而作为一个古代政治家的仁义，一代帝王的仁义，当然是真仁义了。
4、刘备是***仁***义之人。从以下几个方面可以看出刘备的***仁***义：刘备对诸葛亮又爱又怕，临终前的君可自取蜀国成为了诸葛亮的枷锁，也表达了他对诸葛亮的不信任。
刘备在历史上是真仁义还是***仁义
从刘备的一生为人处世来看刘备是仁义的。陈寿在《三国志·蜀书·先主传》末尾如此评论：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。”由此可见，陈寿对于刘备的仁厚是持肯定态度的。
这句话本来并不过分，因为《三国演义》的作者就是将刘备作为封建时代的“仁君”形象而加以塑造的，与历史上的枭雄刘备自然不可混为一谈。
刘备真仁义。刘备，字玄德，东汉末年著名历史人物，也是中国三国时代的建立者之一。他以创业平定乱世、讲义气、爱民心、德高望重而被后世传颂。刘备于161年7月，出生在今天的河南省涡阳市夏都镇一个中等士族家庭。
东汉末年天下大乱民不聊生，为了拯救天下百姓。各路军阀诸侯连年混战，最终形成了三大势力集团。其中最受争议的要属西蜀的昭烈皇帝刘备刘玄德了。光在***剧中的刘备就有两个截然不同的形象。在94版的《三国演义》中刘备的一个显著的特点就是爱哭，因此也有人说他的江山都是哭出来的。
说他表面仁义其实是***仁***义!而《新三国》中于和伟饰演的刘备，一改往昔的形象，变成了一个沉着、冷静和积极进取的刘备。然后又有人开始喷刘备了，说什么无论正史还是演义，刘备最突出的都不是什么枭雄的特质，如果能让人看出刘备是枭雄来，那就是塑造成别人了。有的说于和伟版的刘备跟孙彦军的比，确实不咋地!甚至还有人说94三国是一部英雄志，那么新三国就是半吊子厚黑学。
在这里我想问你们是怎么比较的。难道经典的就一定是接近原著的吗？或者说接近的是哪个原著。《三国演义》我就不说了，毕竟是经典，内容更还原的是罗贯中的《三国演义》，考虑到当年的拍摄水平很差。也不能给它过多的批判!但《新三国》我要说下，那些说刘备形象塑造成了别人。你是按在那本书来说的。人家高希希自己都说过，我们是把***演义和正史结合来拍的。
如果按照正史来说的话，《新三国》的刘备形象很符合啊!不信你看《三国志》是怎么说刘备的，“少语言，善下人，喜怒不形于色。”就连《资治通鉴》也说刘备“有大志，少语言，喜怒不形于色。”如果按照正史的说法《新三国》中于和伟扮演的刘备形象也没什么不妥啊!
所以说那些指责《新三国》的，基本上就是套用94版《三国演义》中刘备的形象来对比的，要么就是借鉴了罗贯中的***《三国志通俗演义》里的刘备形象。这样对比显然是有失公道的！
大伪似真，不存在这样的***仁***义
有一句话叫大奸似忠大伪似真，用来形容一个人表演得非常到位。让人分辨不出来真***。既然没法分辨那就没有真***，***的也是真的。所以说刘备就是个仁义之君，不存在***仁***义。首先他与民同行，不管多么危险情况多么紧急，刘备也不会丢下自己的百姓。官渡之战后刘备也败于曹操，于是他就投靠了荆州的同宗刘表。刘表拨出一座城池新野给刘备驻军。
《三国志》说“荆州豪杰之士归附先主者日益增多，刘表怀疑先主之用意，对他暗加防备。”曹操欲夺取荆州攻伐刘备，第一次他派曹仁为主将，李典为副将率精兵入驻樊城，在博望坡被徐元直献计打败了。第二次是诸葛亮为了立军威主动出击，也是在博望坡大胜曹军。之后曹操亲自率军攻打刘备，诸葛亮主张刘备放弃新野。
但走之前诸葛亮要让曹操也吃一把火烧，但是大战之后新野肯定是一片废墟了。一想到百姓无处安身刘备就头疼！诸葛亮决定把粮食和钱财都发给百姓，让他们都迁到别的郡县去。但百姓都不愿意离开刘备，要与他共同去往江夏。诸葛亮认为带上百姓行军太慢，如果曹操铁骑追杀我们都跑不掉了。
刘备不管这么多他下令一定要带上百姓。《三国志》原文写到“比到当阳，众十馀万，辎重数千两，日行十馀里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。”由于赶路速度太慢，诸葛亮还是建议刘备丢弃百姓。但他认为只要万民归心江山迟早都会有的，***如我今天弃民而逃，从此就会身败名裂，失去天下民心。
后来曹操亲自带兵追杀，刘备和百姓共同进退。很快就被追上来的曹军给冲散了。为此他的老婆糜夫人为了不拖累赵云也投井***了。兵士皆言赵子龙叛变了，只有刘备始终相信他。最终赵云怀抱着阿斗，杀出重重包围回到了刘备身边。刘备看到赵云没有先问自己的妻儿怎么样，而是先问子龙伤势如何，看赵云满身是伤，他把阿斗往地上一扔。
说到岂能为了一个孩子损我一员大将。不用说这一招简直就是诛心啊！如此情谊怎能不让人为他死心塌地啊！况且刘备礼贤下士，为了请诸葛亮下山，他不惜三顾茅庐。在新野为了给诸葛亮建立威信，他甚至把自己的佩剑和兵符都借给了诸葛亮。
宋江对武松和晁盖是真仁义。
当年武松还是一个默默无闻的小卒，投靠在别人门下。在这个时候，宋江却给了这个年轻人资助和尊重。虽然武松还不是打虎英雄，但宋江仍然欣赏他的才干的武功。同样是给予武松资助，北周皇室后代柴荣只得到了埋怨，而宋江却得到了尊重，宋江对武松绝对是真仁义。宋江对晁盖更是仁义。晁盖和宋江是好朋友，晁盖后来犯了罪，被打入大牢。而宋江这时候是郓城的小吏，可他却放走了晁盖，以至于自己失去了工作。先不管宋江对不对，但他对晁盖的却是真仁义，真正的赴汤蹈火，在所不辞。
宋江对卢俊义则是***仁义。
根据晁盖的遗愿，谁抓住史文恭，谁就是梁山的老大。最终卢俊义抓住了史文恭，可宋江却当了老大，这是为何？
宋江在梁山好汉面前表演了一出***仁***义的“让贤”。说自己有三点不如卢俊义，应当卢俊义当老大。结果本来应当是老大的卢俊义被弄得不好意思了，再加上武松等人的反对，宋江就当了梁山老大。
所以说，宋江的仁义是分人的。
桃园结义，这个词大家应该都不眼生，就算是平时也是有听说过的，他是刘备，关羽，张飞三人在桃园结拜所衍生出来的。那三人在桃园结义到底是处于真性情还是***仁***义？
话说挑园三结义，相传几千年，异姓三兄弟如此仗义，如同手足。其实他们的真实意义，不言自明。战乱时期，群雄四起，遂鹿中原。按现实意义讲，刘备是一个智慧高超有野心的人，关，张武艺高强，与其二人结拜，称大哥，其目底是为了借二人之力，迖到自己不能实现的目底。
从刘备的处事看，应该是真的。但不能排除刘备有利用关张的目的。当然，古时帝王对臣下有用完即弃的先例。可是从关羽张飞死后刘备的表现来看，应该是真心的。尽管刘备有借为关张报仇，收复失地的目的。从刘备礼贤下士的一贯表现来看，故作的成份不大。总的来说刘备对关张真心的成份居多，故作的成份很少。
关羽死于220年，张飞221年，刘备223年。是的，没有同年死。据三国演义，关张死后，刘备斩了不救关羽的义子刘封，然后举倾国之力攻打东吴为弟报仇，兵败后死于白帝城。因刘备确实很重视荆州，不仅因为是蜀汉根据地，还是诸葛亮隆中对的既定战略，失荆州刘备肯定急，但是失地可以慢慢收复，关羽的命是再也收不回了，刘备说，今云长己亡，孤岂能独享富贵乎！可以说，两位弟弟死，刘备觉得活得再精彩也无意义，我能体会他心如死灰的感觉。
羽、张飞被杀后，刘备非常伤心，那种情感不是能装得出来的，以前一切听诸葛亮吩咐的刘备，这次完全不理会诸葛亮，举全国之力伐吴，为兄弟报仇，因此也丢掉了统一天下的大好机会。 ?
