这两句古人俗语，原本是出自《孟子·离娄上》上的一段话，原文为：
淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”
孟子曰：“礼也。”
曰：“嫂溺，则援之以手乎？”
曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”
白话意思为男女之间的动作不亲密，这是礼仪，但嫂子溺水却不施以援手，这是豺狼的做法。但嫂子溺水有危险时，应当施以援手，这是灵活变通的权宜之计。
在古代，人们及其讲究“礼、义、信、忠、孝”等等传统文化。男女为了避嫌，讲究“七岁不同席”、“授受不亲”等等习俗，而“礼”正是当时人们需要严格遵从的文化，它一定程度上影响了世世代代的中国人思想，即使是现代，关于“男女之防”已经没有古代那么严重的情况，男女授受不亲还是有在坚持着。
当然在古代，因为男尊女卑的思想，女子的地位不如男子，如果某个女子被一个男子冲撞，受到世俗伤害的也是女子，而不是男子，所以这句话有一定程度上是对古代女子的“保护”，尤其是未出阁的女子，名节第一位，当时社会对女子的限制颇多，这才有了这句话。
但这只是其中一种解释，到了唐朝，民风开放，女人也可以放心大胆的出游而不是闺门不迈。所以这句话在后来也有另一种讲解：男女之间传达爱意时，不要那么直接，要含蓄委婉，无论是哪一种，都讲究礼节，懂礼貌，才是尊重双方的做法。
后一句“嫂溺援之以手”其实和前面“男女授受不亲”有点矛盾，但正如前文所说“嫂溺不援，是豺狼也”，人活着需要灵活变通，才可以无愧于心。
其实这句话有则典故，是出自《礼记·曲礼》中关于孟子的典故。
书中记载：孟子发布言论“男女不杂坐，不同施枷，不同巾栉，不亲授。嫂叔不通向……”战国时期的著名辩士淳于髡（kūn）看到孟子的言论后，便向孟子询问，如果遇到类似嫂子溺水这种突***况，该怎么办：“男女授受不亲，礼与？嫂溺，则援之以手乎？”
于是这才有了孟子的“男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。”这是变通的办法，如果嫂子掉进了水里，而不去伸手拉他，那与豺狼无异。这既是承认了男女礼教，又告诉世人做事要灵活变通才是生活的道理。
所以我认为这句话，是有一定道理的。也不会互相矛盾，毕竟人是灵活的。当然在现代社会，已经没有了古代那种严格的“男女之防”，但也有“朋友妻不可欺”的道理，所以“嫂溺，施以援手”任然适用于现在。
男女授受不亲，礼也。嫂溺授之以手，权也。
孟子是个学者，学者跟学者之间难免有切磋。众所周知，儒家创始人孔子非常重视礼教，“男女授受不亲”就是儒家理念之一，当时它的意思和现代人的理解有点不一样：男女之间表达爱慕之情、传递信物应当含蓄一点，保持基础礼节，不可过分亲密接触，或者交谈。
当然，这话也有任何男女（除了夫妻）之间都不要过度亲密、授受的意思。淳于髡早就听说过儒家的这个“礼”，见到孟子后，他直截了当地问：“男女授受不亲，礼与？”孟子一派淡定地表示肯定：“礼也。”——我听说你们儒家有这么一条礼法，是不是？孟子：是啊。
淳于髡不愧是个擅长辩论的人，他借这一点发挥，步步紧逼，试图让孟子噎住：“嫂溺，则援之以手乎？”直接抛出了一个难题，那要是嫂子掉到水里去，身为小叔子，是不是该伸手拉她上来？（如果拉，等于违背礼，如果不拉，你这礼简直藐视人命）。
淳于髡等着看孟子左右为难，没想到孟子半点不怕，一脸正气地回道：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。”嫂子掉到水里还不救，跟禽兽有什么区别？虽然说男女授受不亲，但事急从权，救人应该摆在第一位啊！
扩展资料：
反观这段对话的回答，孟子从容有度，既不失原则，又极其机智。孟子对第一个问题的回答十分坚定：“男女授受不亲就是礼制的规定。”
而对第二个问题，孟子几乎是愤怒地回答：“嫂子淹在水里不伸手拉她，就是豺狼的行为！”这很像今天骂不人道的人是“畜牲”。但孟子愤怒中不失机智，把这种紧急情况下的救援称为“变通的办法”。当然，这也是儒家以人为本的善良所至。
对第三个问题，孟子是带着讥讽的口吻回答的：“援救天下人要用道。”换成今天的语言，就是要用正确的理论和教育。这与援救掉到水里的嫂子是毫不相干的两个问题，不同的问题就要用不同的办法解决，“难道你淳于髡想用手去援救全天下的人吗？”潜台词是：用你的两只手能办得到吗？孟子的回答近乎挖苦，但又不失周到严谨。
在古代的时候男女授受不亲，意思是说在男女交往的时候，要保持一定的礼节，不能做出格的行为。像在现在的手拉手这种，其实在以前就算是男女授受不亲的行为了。
所以在古代的时候，在结婚之前很多人他其实是没有见过自己的妻子，或者见过自己的丈夫是长什么样的。而男女授受不亲，整一个完整的句子就是男女授受不亲，礼也，嫂溺，授之以手，权也。
因为当时的孟子说出这句话的时候，有人就对他们进行刁难，就说如果说这个有肌肤之亲这种东西，它是男女授受不亲的行为，但是如果在以前嫂子她溺水了，那作为小叔子到底应不应该救呢？还是应该过于这种礼节而不去进行施救呢？所以当时的孟子就回答说，嫂子溺水了不救，他是和豺狼这些猛兽的行为是一样的，所以嫂子她如果是溺了水或者有什么危难的情况是应该救的，这一个应该根据当时的情况来看待。
所以男女授受不亲，礼也，嫂溺，授之以手，权也，其实就是想说我们在平时的时候应该注重礼节方面的行为，但是如果遇到危急的情况，我们应该根据当时的情况来进行变通，而并非是一定要遵守当时的礼节，毕竟生命是远远大于当时的礼节的。所以前一句话是在强调礼节，而后一句话是在强调变通性。
这个下半句是：?嫂溺援之以手?。 这是当时孟子与淳于髡辩论的时候留下来的金句。淳于髡看不惯古代的凡俗缛节，觉得很多东西都需要进行融会贯通，不能千篇一律的惯用一个标准。这个人相当于我们现代的小愤青。
?男女授受不?这句话翻译成白话文为：男人与女人需要保持一定的距离，不能够有肌肤之亲的类似的亲密行为。这句话来自于《孟子?离娄上》，当时的孟子受儒家思想的影响非常大。在古代，男尊女卑的封建思想非常的根深蒂固，对古代人来说，男子寻花问柳属于正常的事情，但是女子未出阁便与男性接触的话，那就是有损女性清白。由于当代人受这种思想的残害太深，导致出现了很多的男人与女人之间的注意事项（俗称约束）。
?嫂溺援之以手?这句话翻译成白话文为：如果是嫂子掉到水里去了，那一定要伸以援手，将嫂子从水中救出来，就不要在乎是否会碰到嫂子的手了！这句话是战国时期的淳于髡说的，他本意是用这个事来反驳孟子的言论。淳于髡秉承的是仁爱之道，他认为人要学会灵活的运用一些礼节，而不是墨守成规。如果碰到有困难或者有危险的事情，救人是第一位，其次才能考虑那些礼节。
在淳于髡与孟子的这场辩论中，没有谁赢，也没有谁输。两个人所站的立场不同，他们看待问题的方式也就不相同。孟子仅仅是站在古代的常规思想上来看待这个男性与女性的问题，但是淳于髡却是将这个问题具体化，将这个矛盾点具体到某一件事情上。最终孟子并没有否定淳于髡的想法，而是巧妙的将其融入了自己的思想当中。
嫂的成语
“嫂”开头的成语
1、嫂溺叔援[sǎo nì shū yuán]
解释比喻视实际情况而变通做法。
出处战国·邹·孟轲《孟子·离娄上》：“男女授受不亲，礼与；嫂溺，援之以手者，权也。”
示例帝曰：‘子坐父立，礼乎？’对曰：‘嫂溺叔援，权也。’ ——明·蒋一葵《长安客话》
“嫂”结尾的成语
1、无兄盗嫂[wú xiōng dào sǎo]
解释指无中生有的毁谤。
出处语本《汉书·直不疑传》：“人或毁不疑曰：‘不疑状貌甚美，然特毋柰其善盗嫂何！’不疑闻，曰：‘我乃无兄。’然终不自明。”
示例昔直不疑无兄，世人谓之盗嫂……此皆以白为黑，欺天罔上者也。 ——三国·魏·曹操《劐整齐风俗令》
2、三婆两嫂[sān pó liǎng sǎo]
解释犹言三妻四妾。
出处宋·陆游《老学庵笔记》六：“吏勋封考，三婆两嫂。”
3、戛羹之嫂[jiá gēng zhī sǎo]
解释戛：象声词。不贤惠的嫂子。
出处《史记·楚元王世家》载：汉刘邦和他的客人们到其嫂家吃饭。本来锅中还有羹，其嫂却故意用勺刮锅，发出响声，表示羹尽。刘邦为此十分怨恨其嫂。
4、以叔援嫂[yǐ shū yuán sǎo]
解释指权宜行事。
出处《孟子·离娄上》：“淳于髡曰：‘男女授受不亲，礼与？’孟子曰：‘礼也。’曰：‘嫂溺，则援之以手乎？’曰‘嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。’”
示例春桃若肯改妆一战，管倩取唾手魁名……此正教做以叔援嫂，因急行权。 ——明·徐渭《女状元》第一出
“嫂”在中间的成语
1、盗嫂受金[dào sǎo shòu jīn]
解释以之为因小眚而遭谗被疑的典实。
出处《史记·陈丞相世家》载，绛侯、灌婴等咸谗陈平曰：臣闻平居家时，盗其嫂；臣闻平受诸将金，金多者得善处，金少者得恶处。于是汉王疑之。
示例今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无盗嫂受金而未遇无知者乎？ ——《三国志·魏志·武帝纪》
解释比喻视实际情况而变通做法。
成语故事战国时期，齐国雄辩家淳于髡问孟子男女之间不用手递受物品是礼，那么嫂子掉进水里，小叔子用手去救是礼吗？孟子认为是礼。淳于髡又说天下的人都掉进水里，你为什么不去救？孟子回答说应该用道去救，而不是用手去救。
俗语男女授受不亲的下半句是：?嫂溺援之以手?，意思是：嫂子如果落水了，应该出手相救。这句俗语实际上是来源于《孟子》中的《离娄章句上》。总的来说，这下半句的意思是：?嫂子如果掉进水里应该救她?，这与前一句?男女授受不亲?是相矛盾的，所以是救还是不救？关于这一点，在古代，孟子就已经与其他人有过争论了，这个人就是淳于髡。
淳于髡当时问:?那么，如果嫂子掉进水里，小叔子用手拉她吗？?孟子说:?嫂子如果掉进水里，小叔子都不去救她的话，那简直是没有良知。男女之间授受不亲，只是一种礼仪。但是如果嫂子掉进水里，小叔子用手去救他，这是人之常情。?淳于髡说:?现在整个天下都掉进水里了，您为什么不伸手去救呢？?
孟子说:?整个天下都掉进水里了，那我们必须用?道?来拯救它。可嫂子掉进水里，则是用手就可以，难道你要我用手去拯救天下吗？?
事实上，孟子这番话的意思其实就是在强调这世界上的一切都应该是灵活的。毕竟，没有什么事情是绝对的。孟子说:面对掉进水里的嫂子，如果小叔子不救她，那就是谋杀。此时，人的生命危在旦夕，自然就不用管什么授受不亲了。
现在看来，这两句俗语非常有道理。尤其是第一句，在我们的日常交流中，就应该做到如此，男女双方就是应该保持一定的距离。毕竟，有时你做出的一些身体接触，也许确实是会让对方感到尴尬的。尤其是婚后的人，更应该与异性保持应有的距离，但是又不能死脑筋，该变通的时候还是要变通的。
出自《孟子·离娄上》上的一段话：
淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”
孟子曰：“礼也。”
曰：“嫂溺，则援之以手乎？”
曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”
礼是古代治国的纲纪，是***必须遵守的；男女授受不亲，是古礼中极重要的一条。然而当嫂子掉入水中有生命危险时，孟子说，应该“援之以手”，伸手援救嫂子。孟子解释说，男女授受不亲，是礼；嫂溺援之以手，是权。这里提出了中国传统文化中的一个重要的思想，权变思想。权变，就是变通。礼的规定，只能是针对一般情况，而世事复杂，总有许多预料不到的情况发生，因而必须有变通；没有变通是行不通的。用现代语言来说，原则性必须与灵活性相结合。像男女授受不亲这样的重大原则，在特殊情况下也可以变通，体现出传统思想现实和灵活的一面。
事急从权。 李东阳对这个对子的时候还是个小孩子，当时正被皇帝抱在膝上，而他的父亲也在场站着。因为皇帝在，李东阳的父亲不能坐必须站着伺候皇上。所以帝说："子坐父立，礼乎？",李东阳对曰：“嫂溺叔援，权也。”。 嫂溺叔援，谓嫂溺于水，小叔可亲手援救。古礼谓"男女授受不亲"，但在特殊情况下则可破例不避嫌疑。语出《孟子．离娄上》:"［淳于髡］曰:'嫂溺，则援之以手乎?'曰:'嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也;嫂溺援之以手者，权也。'"
淳于髡说：“男女不亲手递受物品，是礼节吗？”孟子说：“是礼节。”说：“嫂子溺水就亲手帮助她呢？”说：“嫂子溺水却不帮助，这是豺狼。男女不亲手递受物品，是礼节。嫂子溺水亲手帮助他，是正大光明的。”说：“现在天下处境艰难，夫子您不出手援助，是为什么呢？”说：“天下处境艰难，用道来援助；嫂子溺爱（小叔子），亲手来帮助。您打算亲手来援助天下的人吗？”
