这个辩题的关键在一个“易”字，所谓的“知难而上”或者“不畏艰难”“明知山有虎，偏向虎山行”那都是因为找不到一个“易”字，倘若有“易”的方法，为什么还要用“难”的呢，只要你能抓住这点不放，那就很容易了
只说知难行易
依照百度百科，这是孙中山的《民族主义》第五讲：“诸君要知道知难行易的道理，可以参考我的学说。”
知难行易，无非是让人果决下决定的一种说法，意思大概是：这事儿看上去难，其实挺简单的，你就做了吧。
现实中知易行难的例子太多了，如果对方抓住例子不放，大可使用一条论点。
知难行易是领导者，而知易行难是下面打工的。
比如乔布斯，从一开始***认为家用电脑是不可能的，但是产业一旦带动，似乎一切就简单了。只要人们看到利益，发展的比什么都要迅速。
其意义在于，当人们只看到这件事的难处的时候，其实这件事情很简单，只需要一个人去做，而去做这个的人，看似不可能成功，看似有巨大的困难，但是这要抓住时代的尾巴，一切都会很容易。
第一个吃螃蟹，就是这个道理。
这样一扯，例子就会往各种开创先河的成功人士上靠拢。而知易行难之辈，在这样的对比下，还有的比吗？
把这种行为往勇气和智慧上靠拢，然后再洋洋洒洒来一个荡气回肠的总结。就算是完了。
希望对你有所帮助
“知易行难”，好像是蛮早以前某个大型辩论赛的辩题哦？
没记错的话，当时的主持人是杨澜……
不过，你要的是结论陈词，我们完全不知道你们前面是如何立论，要从哪些角度进行攻击，你们的防御底线是什么，怎么可能给出一篇完全符合你们的4辩总结呢？
要说您这个辩题的总结陈词，我觉得最要紧的是，最后总结一定要磅礴大气，升华论点，在总结陈词中表现出胜券在握的气势，以高屋建瓴的角度俯视这个辩题，体现出压倒性的气魄
比如：
***都知道“不抛弃不放弃”，可是能够真正能做到的人有多少？
都说做好事容易，做一辈子好事不容易，究竟是我们“不知道”应该做好事，还是“难做到”一辈子做好事？
承认“知易行难”，等于在承认人性的弱点：我们人类，拥有太多的惰性，缺乏恒久的毅力，抵挡不住困难的冲击，来实践这些并非高深的“知”！
承认自己的缺点总是困难的，承认自己的过失是需要勇气的。
承认这些弱点，承认“知易行难”，就是要正视它，击败它。
难道我们将永远在困难面前裹足不前？
难道我们愿意一再屈从于人性中对于困难的恐惧与逃避？
不，绝不！
让我们一起努力，努力实践“真知”，只要是对人类、对社会进步有益的，我们就不会畏惧，完成它有多少困难！
让我们不再畏惧实践真理的道路上那一切的困难，勇敢去面对。
让我们大胆地承认“知易行难”，然后用我们更加坚定的毅力，更加智慧的头脑，跟随真理，勇于实践，去打破“知易行难”对我们的束缚，为了共同的目标，大踏步地前行！！！
（总结陈词的最后一句，建议你找一句名言，对你们队的整个论述进行一个升华，从而体现居高临下，洋洋大观的气势）
（比如“最强大的对手是自己”，这句话我找不到出处。你可以试着去找那种名人说的，高深莫测的，很哲学的，放一句当结尾）
=========================
由于不知道你们具体准备了哪些材料，在比赛中打算如何运用，无法结合到总结陈词中体现出来，因此，上面有些文字显得流于口号，空洞了些，这方面需要您自己根据你们的实际情况，考虑如何***用，如何更改——不是咱写不出来，是根本不知道应当加些什么，巧妇难为无米之炊……
另外，当年
林正疆同学的这句话，我觉得很可以借鉴：
“谁不知道圆形是什么形状，然而现在给你一支笔，你能够用手画出正圆形吗？”
但凡可作为辩论的题目都是不能统一定论的，但你既然已经做了反方，就要坚定的维护你们的立场，起码要把知易行难的道理讲出来。
但你作为四辩，大道理你们的一二辩应该都讲得差不多了，你可以通过驳倒对方的论据而协助你们团队获胜。
人家都说“辩论，不一定要你说的对，你只要证明对方是错的，你就赢了”
对方说知难行易，必然会举孙中山的例子和顺着孙中山的思路提到西方工业革命等等的发展，你可以借此反驳，孙提出知难行易，是为中国更快发展，大胆行动，不要踌躇不前，这是好事，我们支持，但他的动机不能作为知难行易的证据。
西方的两次工业革命反而否定了知难行易，第二次工业革命的最大标志是电的发明，而电的发明最大一个应用是电灯，爱迪生恰恰是经过了6000多种纤维材料，才找到了新的发光体——日本竹丝，可持续1000多小时，达到了耐用灯的目的。爱迪生已经知道了肯定会有材料能成功，但请问这世上又有几人能够做到用6000种材料不停地尝试，
首先你要知道这两个的出处，一个是《尚书·说命中》：“说拜稽首曰：‘非知之艰，行之惟艰。’”孔传：“言知之易，行之难。”一个是孙中山提出的从资产阶级民主革命的实践中，深感这种传统旧说不但不能激励人们的进取精神，反而助长一种畏难苟安的心理。“不知固不欲行，而知之又不敢行，则天下事无可为者矣”。他认为这正是中国近代之所以积弱衰败，革命事业不能取得成功的一个重要原因。为了破除这种旧的传统观念，鼓舞人们“无所畏而乐于行”的勇气，孙中山提出了相反的命题：“行之非艰，而知之惟艰”，并以饮食、用钱、作文、建屋、造船、筑城、开河、电学、化学、进化等十事作为论证，说明人们在求得某一种科学知识以前，早就在那里实际地行动了。他还以美国革命和日本维新为例，进一步指出：若果有了“真知”的指导，“则行之决无所难”。据此，他认为，只要我们能毅然打破“知之非艰，行之惟艰”的迷信，努力以赴，夺取革命胜利“诚有如反掌之易也”。
你可以找出孙中山提出的十个事例，还有从山寨问题来提出一些问题。而且，孙中山提出的“知难行易”也有他的局限性。到不如索性把这两句话都给他重新解释，放在现代生活和学习中。
首先，我想问一下你是哪个学校的，是哈工大大一新生不？
然后我帮你解下辩题吧，这纯是我个人对该辩题的研究：
这个辩题属于比较性辩题，不能单出的谈知难还是行难，应该在比较中彰显更难和更易。这个辩题容易让人产生一种逻辑混乱，就是知与行哪个重要，或者哪个先产生，哪个是前提，其实无论孰重孰轻，孰先孰后，抑或谁更具有指导作用都不能说明谁难谁易。
该辩题的底线在于双方对于“知”与“行”概念的划分，“知”都包括什么，“行”都包括什么。毫无疑问，双方都会尽力的扩大“知”“行”中的某一想的涵盖范围，从而达到论述其更难的目的。从你方的角度来说，应该把“求知”化为知与求的交叉部分，单说试“行”，评委不能接受；单说是"知"又对为我方论述不利，所以要做好自己的打算，充分准备。
此外，这个辩题的论述空间也对论证结果有何大影响。我们“知”的对象既要有科学经验，还要有社会道德，那么对于知易行难一方来说，无疑在***道德上，我们有绝对的优势，比如知法犯法屡禁不止，吸烟有害健康，自古就宣扬“仁义礼智信”，但又有几人做到？... ...对于我方有力的实例和观念不胜枚举，所以一定要在能将科学经验中知易行难论证清楚的基础上，将交锋战场向社会道德的方向转移。
希望我的观点能给你点启发。好好准备下吧，应该不难胜利啊，加油... ...
