胜败乃兵家常事的作者-胜败乃兵家常事谁提出来的
1.杜牧、王安石、李清照对项羽有不同的评价,具体是怎样的?
2.杜牧在《题乌江亭》中提出的观点是什么?
3.杜牧、王安石、李清照都为项羽写过诗,有何不同呢?
4.杜牧《题乌江亭》的主题思想
杜牧、王安石、李清照对项羽有不同的评价,具体是怎样的?
楚汉之争,力能扛鼎,才气过人之西楚霸王项羽,23岁追随堂叔项梁举兵反秦,带领江东区八千子女,横纵疆场,群雄争霸。巨鹿一战,项羽破釜沉舟,与好几倍于己的秦军开展冲锋陷阵,纯属偶然消灭了秦军主力军,被各界诸侯国举荐为“上将”。在霸主祠享殿东山墙的内部上,嵌入有二块天然大理石刻写的碑石,各自刻着唐代诗人杜牧的《题乌江亭》诗:“成败孙子兵法事不期,包羞忍耻是男子汉。江东子弟多青年才俊,重新来过不可知。”也有宋代词人王安石的《乌江亭》诗:“百战疲乏将士衰,中原地区一败势难回。虞人今虽在,肯与君主卷土重来来?”
浪漫主义诗人李清照,写项羽的诗也是知名的《夏日绝句》:生当作人杰,亦做鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。李清照写这首诗时,正好是到赤水河周边。李清照触景伤情,心里对自身老公高低不平判乱逃走的个人行为颇有观点。还有那时候金兵南侵,宋代政府在抵御与和平谈判中间,犹犹豫豫,抵御不果断,导致往南窥逃的形势。李清照不由自主心存豪情万丈,以西楚霸王项羽宁愿自杀总不回江东区的感情与骨气,来抒写自身恨不能拿出武器装备,奔赴战场歼敌的一腔报效祖国激情。可以说,李清照的“至今思项羽,不愿回江东区”,大部分决定了西楚霸王项羽古代历史的“英雄人物”影响力。
《题乌江亭》这一首,老范的意思是西楚霸王项羽别害怕不成功,别害怕丢脸,向中国国足学习培训,来他个屡战屡败,再找人来打了。但是输赢也就不敢说了,“重新来过”能够,可是不可知。王安石这一首《叠题乌江亭》往往用个叠字,就是要和老范作一差别。以王安石的才识,气概,真实身份,影响力,他都不太可能去拾杜牧牙慧,必定要见解更新。要不不写,要写必与杜牧建议往左边。以王安石丞相真实身份,立德变法维新,能够说在与那时候天底下全部最终获益者又是谁对着干。
王安石直抒己见,客观分析了西楚霸王项羽那时候的境遇,提出了自已的怀疑:通过十几年的争霸,老百姓早已造成厌战情绪,加上兵败,即便重振旗鼓,也不一定有些人跟随。深得人心,一针见血,由此可见其创新精神实质。中后期他认为变法维新也就名正言顺了。对刘邦的乌江自刎表明讥讽,暗示着当局者不应该由于临时的失败而不放弃,要有败不馁的精神实质。借古讽今,无失初心。作家依据自身所在的自然环境对西楚霸王项羽提出了不一样的点评,进而讽谕,或褒或贬,都有一定的实际意义。只有说成智者见智,仁者见仁。
杜牧在《题乌江亭》中提出的观点是什么?
杜牧 题乌江亭
胜败兵家事不期,包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊,卷士重来未可知。
注释
1.乌江亭:在今安徽和县东北的乌江浦。《史记·项羽本纪》载:项羽兵败,乌江亭长备好船劝他渡江回江东再图发展,他觉得无颜见江东父老,乃自刎于江边。
2.不期:难以预料。
3.包羞忍耻:意谓大丈夫能屈能伸,应有忍受屈耻的胸襟气度。
4.江东:指江南苏州一代。
此诗与前选《赤壁》诗一样,议论战争成败之理,提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广,缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓,说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜,但主要的意思却是批评他不善于把握机遇,不善于听取别人的建议,不善于得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽"天亡我,非战之罪"的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事,但司马迁是总结已然之教训,强调其必败之原因;杜牧则是假想未然之机会,强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。
首句直截了当地指出胜败乃兵家之常这一普通常识,并暗示关键在于如何对待的问题,为以下作好铺垫。“事不期”,是说胜败的事,不能预料。
次句强调指出只有“包羞忍耻”,才是“男儿”。项羽遭到挫折便灰心丧气,含羞自刎,怎么算得上真下的“男儿”呢?“男儿”二字,令人联想到自诩为力超过山河,气可盖世的西楚霸王,直到临,还未找到自己失败的原因,只是归咎于“时不利”而羞愤自杀,有愧于他的“英雄”称号。
第三句“江东子弟多才俊”,是对亭长建议“江东虽小,地方千里,众数十万人,亦足王也”的艺术概括。人们历来欣赏项羽“无面见江东父兄”一语,认为表现了他的气节。其实这恰好反映了他的刚愎自用,听不进亭长忠言。他错过了韩信,气了范增,确是愚蠢得可笑。然而在这最后关头,如果他能面对现实,“包羞忍耻”,采纳忠言,重返江东,再整旗鼓,则胜负之数,或未易量。这就又落脚到了末句。
“卷土重来未可知”,是全诗最得力的句子,其意盖谓如能做到这样,还是大有可为的;可惜的是项羽却不肯放下架子而自刎了。这样就为上面一、二两句提供了有力的依据,而这样急转直下,一气呵成,令人想见“江东子弟”“卷土重来”的情状,是颇有气势的。同时,在惋惜、批判、讽刺之余,又表明了“败不馁”的道理,也是颇有积极意义的。
议论不落传统说法的窠臼,是杜牧咏史诗的特色。诸如“东风不与周郎便,铜雀春深锁二乔”(《赤壁》),“南军不袒左边袖,四老安刘是灭刘”(《题商山四皓庙》),都是反说其事,笔调都与这首类似。宋人胡仔在《苕溪渔隐丛话》中谓这首诗“好异而畔于理……项氏以八千人渡江,败亡之余,无一还者,其失人心为甚,谁肯复附之?其不能卷土重来,决矣。”清人吴景旭在《历代诗话》中则反驳胡仔,说杜牧正是“用翻案法,跌入一层,正意益醒”。其实从历史观点来看,胡氏的指责不为无由。吴景旭为杜牧辩护,主要因这首诗借题发挥,宣扬百折不挠的精神,是可取的。
杜牧、王安石、李清照都为项羽写过诗,有何不同呢?
公元前202年,30岁的西楚霸王项羽在垓下之战中被刘邦数十万大军击败,杀出重围后来到乌江边的乌江亭。这时候,项羽尚有机会乘船渡过乌江,躲避过刘邦军队的追杀。可是,令人意想不到的是,项羽大笑"天亡我,非战之罪""天之亡我,我何渡为",自刎而。
项羽为自己未竟的霸业,画上了一个句号……
千年来,项羽虽然早已不在世上了,可他的传奇故事还在一代代流传下去。无数文人骚客为项羽写诗作赋。其中,有代表性的分别是杜牧、王安石、李清照所写的三首诗。他们站在各自的立场,对项羽进行了评价。他们的侧重点有何不同,谁最高明?
杜牧:《题乌江亭》
844年,42岁的诗人杜牧由黄州(今湖北省黄冈市)刺史调任池州(今安徽省池州市)刺史。赴任途中,杜牧经过安徽省和县乌江边的乌江亭,停下来休息了一阵。
我们想,杜牧一定想起了1000年前的项羽,不禁诗意大发,挥毫写了一首《题乌江亭》:"胜败兵家事不期,包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊,卷土重来未可知。"
在杜牧看来,胜败乃是兵家常事,谁也难以预料。真正的男儿,就应该忍辱负重。江东子弟人才济济,俊杰辈出。如果项羽回到江东后重整旗鼓,也许还能够卷土重来……
在诗中,杜牧针对项羽的"天亡我,非战之罪""天之亡我,我何渡为"等观点,进行了委婉的批评,指出项羽缺乏大将气度,胸襟不够宽广,又替他负气自刎而感到惋惜,认为成败在于人为,在遭遇失败时,应该具有不屈不挠的战斗精神。
显而易见,杜牧的侧重点在于批评项羽不过江东的行为。
王安石:《叠题乌江亭》
光阴似箭,岁月如梭。转眼间,200多年又过去了。1054年秋天,乌江亭又来了一位诗人:王安石。
王安石是抚州临川(江西省抚州市临川区)人。1042年,22岁的王安石考中进士后,放弃了在朝廷当官的机会,主动到地方基层去磨练,锻炼自己的基层治理能力。从1051年到1054年,王安石当了4年舒州通判。期间他的政绩非常显著,得到了宰相文彦博和副宰相欧阳修的推荐,进京述职。就在进京述职途中,王安石经过乌江亭,想起了杜牧的诗《题乌江亭》。
对于杜牧的议论,王安石持不同看法,因而挥笔写了一首《叠题乌江亭》:"百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。江东子弟今虽在,肯为君王卷土来?"
题目中的"叠"字,是在向读者表明,我就是针对杜牧的诗歌而来的。
王安石说,项羽率领部队打了很多次仗,部队疲劳不堪、士气低落。江东子弟的确还有不少,可还有谁愿意跟着项羽卷土重来?
众所周知,王安石诗歌文章都写得不错,诗歌留下了"春风又绿江南岸,明月何时照我还",散文创作名列"唐宋八大家",不过他终究是一名政治家,总是站在政治家的立场来思考问题。因此,当杜牧以一个诗人的气质,在呼吁项羽卷土重来时,王安石泼了一盆冷水:谁愿意跟他来?
王安石这首诗歌的侧重点,是分析楚汉战争中的人心向背,认为项羽的失败是历史必然。
李清照:《夏日绝句》
1129年,沉默许久的乌江亭,迎来了一位女诗人:李清照。
李清照出身士大夫家庭,受过良好的家庭教育。长大后嫁给赵明诚,过了一段安心舒适的生活。然而,1127年"靖康之变"之后,北宋王朝覆灭了,李清照、赵明诚逃到了南方,赵明诚被任命为建康(今南京市)知府。
1129年,城中发生叛乱,赵明诚弃城逃跑。两人乘舟经过乌江亭时,李清照有感而发,写了一首《夏日绝句》:"生当作人杰,亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。"
在这首诗里,李清照一开始就提出:生时应做人中豪杰,后要做鬼中英雄。随后指出:现在还有许多人怀念项羽,就是因为他不肯渡江回到江东苟延残喘,这是一种异乎寻常的英雄气概。
从表面上看,李清照全诗都在赞颂项羽。实际上,她是在借古讽今,讽刺南宋小朝廷偏安于南方,不思抵抗,也不愿收复失地。
因此,李清照这首诗歌的侧重点既不同于杜牧,也不同于王安石,另辟蹊径,在评论项羽的无数诗歌中达到了一个前所未有的高度。当然,他们的诗歌谁最高明,就只能是见仁见智了。
杜牧《题乌江亭》的主题思想
《题乌江亭》是唐代诗人杜牧创作的一首七言绝句。这首诗议论战争成败之理,提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广,缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓,说不定就可以卷土重来。
这首诗对项羽负气自刎的惋惜,但主要的意思却是批评他不善于把握机遇,不善于听取别人的建议,不善于得人、用人。
《题乌江亭》原文:
唐代:杜牧
胜败兵家事不期,包羞忍耻是男儿。?
江东子弟多才俊,卷土重来未可知。
译文:
胜败乃是兵家常事,难以事前预料。能够忍受失败和耻辱的才是真正男儿。江东子弟大多是才能出众的人,若能重整旗鼓卷土杀回,楚汉相争,谁输谁赢还很难说。
扩展资料:
首句直截了当的指出胜败乃兵家常事这一普通常识,并暗示关键在于如何对待的问题,为以下做好铺垫。“事不期”,是说胜败的事,不能预料。此句强调指出只有“包羞忍辱”,才是“男儿”。项羽遭到挫折便灰心丧气,含羞自刎,怎么算得上真正的“男儿”呢?
“男儿”二字,令人联想到自诩为力能拔山,气可盖世的西楚霸王,直到临,还未找到自己失败的原因,只是归咎于“时不利”而羞愤自杀,实在有愧于他的“英雄”称号。
第三句“江东子弟多才俊”,是对亭长建议“江东虽小,地方千里,众数十万人,亦足王也”的艺术概括。人们历来欣赏“无面见江东父老”一语,认为表现了他的气节。其实这恰好反映了他的刚愎自用,听不进亭长的忠言。他错过了韩信,气了范增,确是愚蠢得可笑。
然而在这最后关头,如果他能面对现实,“包羞忍耻”,采纳忠言,重返江东,再整旗鼓,则胜负之数,或未易量。这就又落脚到了末句。
“卷土重来未可知”,是全诗最得力的句子。它的意思是说,如果能做到这样,还是大有可为的;可惜的是项羽却不肯放下架子而自刎了。这样就为上面一、二句提供了有力的依据。而这样急转直下,一气呵成,令人想见“江东子弟”“卷土从来”的情状,是颇有气势的。
同时在惋惜、批评、讽刺之余,又表明了“败不馁”的道理,也是很有积极意义的。此诗与《赤壁》诗一样,议论战争成败之理,提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广,缺乏大将气度。
三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓,说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜,但主要的意思却是批评他不善于把握机遇,不善于听取别人的建议,不善于得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽“天亡我,非战之罪”的执迷不悟。
杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事,但司马迁是总结已然之教训,强调其必败之原因;杜牧则是假想未然之机会,强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。
百度百科-题乌江亭
声明:本站所有文章资源内容,如无特殊说明或标注,均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益,可联系本站删除。